Еще о реинкарнации и не тол`ко...

[DM~]

Лука

Саре был задан вопрос: «Вы можете привести документальные экспериментально проверяемые доказательства существования энергии чакр?» Заметьте не реальности т.н. чакр, которая давно установлена экспериментально, а энергии чакр. Но никакой «энергии чакр» равно как и энергии кундалини не существует, хотя т.н. «эффект кундалини» вполне реален. Но это разговор отдельный. Человек является генератором слабого электромагнитного поля, которым йоги и экстрасенсы умеют управлять. Это поле зафиксировано приборами и в случае заболевания меняет свою форму. Но причина заболевания всгда кроется в аномалии психики, в христианстве называемой грехом. Изменение конфигурации поля вторичный симптом, следствие, но не причина болезни. Йоги традиционно связывают болезни с засорением внутренних энергетических каналов человека, а также энергетических центров чакр. Очистка центров и каналов, по их мнению, должна приводить к излечению, но на практике приводит лишь к временному облегчению. Это подтверждает высочайший уровень смертности в Индии не смотря на древнейшие традиции йоги и народной медицины.

Если бы Вы обратились к тому источнику, который я назвала, то нашли бы там и о научном подтверждении энергии Кундалини, и о энергии чакр. Вот маленький кусочек из этой книги (на самом деле раздел "Наука Кундалини" в этой книге занимает 67 страниц):

(***начало цитирования ***)
"Доктор Мотояма сделал еще два важных открытия. Когда диагностировали одного субъекта во время концентрации на манипуре, он сказал, что у него было такое ощущение, будто из манипуры исходила энергия наружу. Приборы действительно зафиксировали исчезновение положительных электрических зарядов в период его субъективных и появление их опять тогда, когда чувство исхода энергии у субъекта прошло. В связи с этим экспериментом Мотояма сказал: "Я полагаю, что здесь мы имеем дело с феноменом выделения из манипуры психической энергии с отрицательным потенциалом, который нейтрализовал положительные заряды окружающей физической энергии" (см. Motoyama H.Theories of the Chakras; Bridge to Higher Consciousness. - Illinois, Quest., 1981, p.275).
Второй эксперимент, проводимый с женщиной, показал, что во время ее концентрации на анахате, приборы зафиксировали истечение энергии и небольшое свечение. Мотояма заявил, что психическая энергия, истекающая из анахаты, трансформировалась в физическую в форме света или электрических зарядов, что опять-таки подтверждает йогический взгляд на природу чакр, как преобразователей, превращающих психическую энергию в физическую и обратно.
/*** skip ***/
Так между электродами возникало электромагнитное поле, любая жизненная энергия воздействовала на эту среду. Медный электрод и фотоэлектрическая камера размещались соответственно в 12 и 20 см впереди субъекта, на уровне классического положения для данной чакры. Место исследовани определял сам прибор, когда человек концентрировал свою ментальную энергию в точке чакры; замеры совершались в течение 3-5 минут до, в течение и после концентрации на чакре. Мощный усилитель давал возможность зафиксировать малейшие выбросы энергии даже при максимальном сопротивлении. Записанная информация усиливалась приборами, анализировалась компьютерами, пропускалась через осциллоскопы и вновь записывались на высокочувствительную пластинку. При этом параллельно использовались приборы, контролирующие дыхание, состояние нервной системы (посредством измерения гальванического сопротивления кожи), изменения в кровотоке (плетисмограф), в сердце (электрокардиограф), еле уловимую кожную дрожь (микротремор) и другие измерения.
Оборудование Мотоямы широко используется для выявления болезней. (см. Motoyama H. The Mechanism Through Which Paranormal Phenomena Take Place. - Tokio^ Instit, Religion and Parapsych., 1975,2)
Так, например, однажды ученый обнаружил у женщины внутриматочную опухоль, которую через неделю удалили. Когда "чакровая машина" Мотоямы измеряла АМ, была зафиксирована дисгармония в меридианах. Мотояма доказал, что существует определенное соответсвие между физической болезнью и расстройством в работе чакры.
(*** конец цитирования ***)

В этой же книге есть о научных исследованиях энергии Кундалини - об этом тоже немало написано.
Что же касается болезни и грехов, то это проще всего описывается Александром Свияшем в его книгах.
Мне понравилось его объяснение, хотя я не знаю насколько оно точно описывает механизм возникновения болезней. Суть примерно такая:
Болезни человека могут появлятся от неправильного отношения со своим телом (питание, вредные привычки, травмы и т.д.), от внешних воздействий (через порчи, сглаза и т.д.) и от грехов. При условно заполненном сосуде Кармы (при грехах), Высшие Силы используют болезни для воспитания, напоминания (и в наказание) человеку о том, что он нарушает правила установленные Богом. Есть предположение, что как механизм вызывания болезни используется механизм управления чакрами человека (напр. , достаточно изменить направление вращения чакры и это очень плохо отразится на состоянии здоровья воспитуемого). Поэтому, даже если вылечить человека с помощью экстрасенсов, священника и т.п. (методом сливания грехов и понижением уровня в условном сосуде Кармы) и человек при этом не осознает всю неправильность своего бытия и не исправится, то все равно через некоторое время этот сосуд Кармы вновь заполнится (через грехи и плохие поступки) до определенного уровня и на человека вновь будет оказываться воздействие Высших Сил для его воспитания и наказания. Есть еще один интересный момент - если человек "воспитывается" Высшими Силами за его поведение и какой-нибудь экстрасенс вмешается в процесс воспитания (излечит болезнь слив часть грехов из сосуда Кармы, поправив ауру, настроив работу чакр и т.п.) то он может попасть под гнев этих Высших Сил и при этом может пострадать от этого сам.

А что касается рекомендаций самосовершенствоваться, то конечно в Библии не встретишь этого современного слова, также как и не встретишь слов "чакра", "аура", "торсионное поле" и т.д. Но разве множество рекомендаций таких как уклоняйтесь от зла, не обманывайте, молитесь, поститесь, воздерживайтесь от гнева, продайте имение и раздайте все нищим и т.д. не подразумевает работу по самосовершенствованию? Должны ли верующие выполнять все эти рекомендации насилуя себя, в приказном порядке, "из-под палки" , а не изменившись, не родившись заново, не изменив себя и взгляд на жизнь? Неужели Вы думаете, что продав свое имение и роздав все нищим (пожертвовав всем) тот юноша стал бы совершенным (Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.)? Неужели мы не должны работать над собой (совершенствоваться), избавляться от вредных привычек, стараться приблизиться к Богу, меняя свое отношение к людям (ко всему живому), к Богу, меняя свои взгляды на жизнь и т.п.? Или выполняя программу (заповеди) как робот и повторя имя Господа, у человека больше шансов получить спасение?

[DM~]

Sara: Буддист пpосто не ставит вопpоса о существовании Твоpца, его это не интеpесует.

Лука: 5. Вы утверждали, что Будда призывал «к служению Единственному Богу», в то время как в буддийской картине мира наличе Бога и сотворение Им мира не предусматривается. Прошу привести доказательства Вашего утверждения ссылкой на буддийский канон. Это ложь о буддизме не признающем ни Бога-Творца, ни сотворения мира.

Я соглашусь с Сарой, буддисты ни отрицают существование Бога, ни подтверждают это. Для них это не так важно для того, чтобы спастись:

(*** начало цитирования ***)

Бог и Буддизм.
Из всего этого видно, насколько индифферентен был Будда к вопросу о Боге как о Создателе Мира. Будде был совершенно безразличен любой культ любого божества. Именно это и позволило буддизму довольно легко вживаться в новые культы новых народов при расширении его миссии и его влияния. И поныне буддийские храмы абсолютно свободно соседствуют со святыми местами разных местных культов Востока.

Так же как и ранее, в наше время для последователя Ситтхартхи легко принять существование абсолютно любой идеи о Боге. Буддист с точно такой же легкостью может принять многобожие, как и монотеизм. Но единственное, что окажется непреложным, это восприятие мира как "юдоли страдания" и существование в нем непреложного закона кармы со связанным с ней вечным перерождением живых существ реинкарнацией.

На вопрос своих учеников по поводу важности божеств Будда дал такой ответ: "Если вы вдруг на дороге увидели раненного стрелой путника, что бы вы предприняли? Решили бы бежать вслед коварному злодею сотворившему подобное, или остались бы на месте для оказания помощи пострадавшему? Если бежать вслед убийце, то, в конце концов, и его не поймаешь, потому что он уже возможно далеко к тому времени уйдет и скроется, да и непонятно в каком направлении его искать. А оставленный вами раненный, - умрет. Так что вы ни преступника не поймаете, ни страждущему не поможете. Так что лучше всего будет оказать помощь и залечить раны, не задумываясь об их причине".

Именно это и есть истинный подход настоящего буддиста к вопросу о Божестве. Буддисту безразлична Его характеристика. Он не видит для себя смысла отвечать на этот вопрос. Ему все равно, откуда возник мир наполненный страданием. Важнее исключить саму причину страдания, уничтожить путы материи, влияние материального мира на него самого, чем доискиваться первопричин.
(*** конец цитирования ***)

Поэтому, Лука, я считаю, что Вы несколько погорячились обвинив Сару во лжи и наставляя ее учительским тоном, который все-таки, наверное, не очень хорошо подходит для христианского форума.

[Rootman]

А о чакрах. Бог создал человека, вложил в него душу и дух.Душа и дух - ето наше невидимое тело, наше енергетическое тело. И у него ест`свои енергетические центры - чакры. Ето создал ГОСПОД^. Или вы думаете, что диавол мог что-то создат`в теле человека? Если вы так думаете, то почитайте Библию, что человека создал Бог

Если Вы читаете много разной литературы, возьмите любую книгу по оккультизму и убедитесь что там написанно один в один тоже самое. А чем является оккультизм, думаю обьяснять не стоит.

Я думаю, что Иисус, Будда, Мухамед, и все другие всех религий - ест`Сыны Божии. Все они давали одинаковые учения, призывали к одному - к служению Единственному Богу.

Ох и зря вы это сказали, сейчас вас помидорами закидают. С точки зрения христианства данное заявление является грехом. Хотя впрочем я его тоже частично разделяю.

[Rootman]

Я соглашусь с Сарой, буддисты ни отрицают существование Бога, ни подтверждают это. Для них это не так важно для того, чтобы спастись:

Интерестно звучит, если нет ни Бога ни дьявола, тогда от кого спасаться-то. Ну хотя, разьве что от самого себя.

DM, вы тут столько восточной мистики понаписали, что для полного комплекта осталось только Харе Кришна спеть.

Да и еще, человек он не только электромагнитные поля излучает, а чуть ли не весь спектр существующих излучений. Даже радиацию, насколько я знаю.
Поэтому опыты того "ученого" ни о чем особенном не говорят.

[Igor]

Интерестно звучит, если нет ни Бога ни дьявола, тогда от кого спасаться-то. Ну хотя, разьве что от самого себя.

Спасаться надо от самого себя. Написано: Побеждающий наследует все. А что надо побеждать как ни самого себя в первую очередь. Не надо забывать об очищении прежних грехов.
Библия не призывает спасаться от диавола. Библия призывает спасаться от смерти. А смерть в следствие греха, а грех в человеке. Победи в себе грех и будешь спасен.

[Лука]

Azbuka

Я полностью согласен с Вашими словами. А вот приведенная цитата явно из разряда претенциозных. Простите конечно, но меня всегда смешат «пророки» утверждающие что знают КАК Великий Родитель Вселенной смотрит на всю человеческую семью, ЧТО Он видит в людях, а особенно утверждения типа те, кто жили без закона, будут судимы без закона. Нет на земле человека без закона в сердце разделяющего реальность на добро и зло. А выражение Его неисповедимые замыслы вообще звучит нелепо. Ну скажите - перед кем Свои замыслы должен исповедовать Бог? Но лично к Вам это не имеет ни малейшего отношения.

DM~

Уважаю Ваше мнение, как и любое инакомыслие. Не могу только понять почему бы и Вам, и Саре не выдвигать своих умопостроений не трогая Христа? Простите, но может быть сначала стоит почитать первоисточники, хорошо подумать, а уж потом сообщать свое мнение мировой общественности? Начнем с элементарного примера того как в одном предложении можно трижды исказить Библейские утверждения о Боге:

В каждом из нас есть частичка Бога

Бог един, из частей не состоит, а потому частицы Его ни в чем и ни в ком быть не может.

благодаря которой мы являемся "образом и подобием Бога"

Мы являемся образом и подобием Бога (без кавычек) только потому, что Он нас такими создал.

каждый из нас может приблизиться к Богу так как это сделал Иисус Христос.

Христу не нужно приближаться к Богу т.к. Он никогда от Бога не отдалялся. Ибо Он и Отец одно. (Иоан.10:30)

Бог хочет, чтобы все спаслись, но возможно ли это всем, за такую короткую жизнь?

Неужели справедливый Бог неоднократно меняя срок человеческой жизни не учел возможность спасения за одну единственную жизнь? Практика показывает, что учел. В противном случае в истории христианства не было бы святых. Об однократности человеческой жизни Библия утверждает недвусмысленно: Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд Умереть один раз! С точки зрения христанских представлений сама идея многократности воплощений одной души препятствует духовной эволюции. И аргументов тому достаточно.

Как же быть тем, кто не познал Истины и скончался в молодые годы, как быть тем, кто только начал жить в организме матери (после зачатия) и немного спустя умер в результате аборта? Мало ли таких случаев в жизни?

Сомневаетесь в том, что и для указанных Вами душ нет у Бога шанса спасения? Рим.11:33 О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Верить нужно Господу, а не придумывать за Него варианты справедливых решений.

Я верю, что путей к Богу много и насколько эти пути истинны можно лишь "судить по плодам".

В таком случае Вы объявляете Христа лжецом т.к. Он сказал: Иоан.14:6 никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Согласно Восточным философиям путь к спасению лежит через достижение Нирваны (состояние Просветления, высшая форма Самадхи).

Восточные философии термин из сказок Шехерезады или оккультных фантазий ЕПБ. Нирвана присуща далеко не всем восточным учениям, а только Буддизму и очень ограниченному кругу индуистских верований. Но в любом случае нирвана и самадхи далеко не синонимы и непосредственно друг с другом не связаны.

Плод, даримый медитирующему Нирваной - это моральная чистота, не требующая усилий с с его стороны: фактически, чистота становится для него единственно возможным поведением .

В нирване нет ни морали, ни аморальности, ни чистоты, ни грязи, а уж поведения и подавно т.к.поведение возможно только в сансаре Не стану дальше обсуждать фантазии Дэниэла Голмена по причине вопиющего невежества в описываемых вопросах. Не верите мне? Пригласите на форум грамотного буддиста и попросите прокомментировать приведеный Вами опус.

"Чистота становится для него единственно возможным поведением" - разве не это "плод" который угоден Богу, не есть ли это конечная цель совершенствования человека на пути к Нему?

Христу нужна не чистота, а Любовь. Чистота же в христианстве достигается через покаяние, а не через очищение сознания в процессе медитации.

В христианстве тоже есть место для медитации и для духовного совершенствования.

Как интересно. Оказывается в христианстве есть место для духовного совершенствования!

Как и в индуистской Бхакти, необходимым условием успеха в этой молитве являются "неподдельная искренность, смирение, выносливость и чистота".

Еще интересней! И что же такое эта Бхакти требующая выносливости?.

Многие христиане говорят, что Святой Дух им подсказал, Святой Дух помог, Святой Дух им что-то открыл... Но все ли христиане вообще знакомы со Святым Духом?

Конечно не все. Но Вам ли судить о том кто знаком со Св.Духом, а кто нет?

И перед тем как вешать ярлыки "тебя обманывает Сатана", "ты попала под власть Сатаны", "это не от Бога" , я все-таки посоветую смотреть по "плодам".

Пока что плод Вашего выступления демонстрация начитанности в области псевдовосточной философии и собственные фантазии.
А теперь поговорим о том, что лично мне доставило особое удовольствие Вашей аргументации. Чего стоят аргументы типа «тут в одно книжке написано, что дядя с японской фамилей говорил о том, что психическая энергия существует». Хотя издатель Instit, Religion and Parapsych для тех, кто в материале все объясняет.
Милая DM. Науке сегодня известны четыре вида энергетических взаимодействий описаные в школьных учебниках по физике, но психическая энергия, равно как «энергия кундалини» или «торсионные поля», плод фантазии оккультистов и никаких, не только подтверждений их существования, но даже аргументированных гипотез в науке не существует.:

Возьмите к примеру известного индийского йога Шри Чинмоя, который достиг этого состояния Нирваны (или высшего Саматхи).

То что для Вас что самадхи, что нирвана все едино, я уже понял. Но на каком основании Вы утверждаете, что Шри Чинмой достиг нирваны? Судя по Вашим рассказам и количеству созданных им произведений он непрерывно что-то сочиняет, куда-то бежит, что-то поднимает. Где уж тут место нирване Но оснобенно меня впечатлили следующие аргументы:

с ним была знакома сама принцесса Диана. Он ставит невозможные рекорды в спорте, он добился того, что одной рукой поднимает 3000 кг, он много раз являлся инициатором и участником пробегов Мира... Разве это может делать человек, который во власти Сатаны?

Матф.24:24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Похоже процесс пошел
Всего Вам доброго.

Rootman

DM, вы тут столько восточной мистики понаписали, что для полного комплекта осталось только Харе Кришна спеть.

Если бы восточной мистики! Те, кто с ней действительно знаком знают как глубоки и утонченны истинные ее плоды - работы суфиев и Лао Цзы, Махабхарата и Бардо Тёдол, дзенские коаны и стихи Хайама, Сефер Йецира и мифы Заратуштры. Но для того, чтобы обсуждать восточную мистику нужно как минимум быть с ней знакомым. Причем не по пересказам англоязычных оккультистов, а хотя бы по авторитетным переводам. Остается надеятся, что когда-нибудь DM познакомится с первоисточниками и устыдиться написанного выше.

Igor

Победи в себе грех и будешь спасен.

Умница

[DM~]

DM~: Целью, к которой стремились отцы-пустынники, было то, что Мертон называл "безмыслием вне времени и пространства" - тем состоянием, которое называлось "покой" и достигнув которого, монах утрачивал всякую озабоченность своим ЭГО.

А после того, как в человеке пробуждается Святой Дух, он никогда не перестает молиться, потому что это Святой Дух молиться в нем постоянно...

А в подтверждение этого стих из Библии:

1Кор 14:14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода.

Исходя из всего этого я хочу сказать, что медитация - это не оккультная практика (она практикуется во всех религиях и философиях, включая иудаизм и христианство), а способ освободить ум от всего нечистого, способ достижения чистоты и единения с Богом.

[DM~]

Лука

Оставлю большую часть написанного без ответа, так как все равно Ваш авторитет и Ваша исключительная "правильность" в Ваших глазах для Вас выше, чем аргументы каких-то "оккультистов".

Многие аргументы приведенные Вам весьма спорные и Вы это должны знать, потому как бываете на этом форуме. Например насчет таких аргументов, которые якобы говорят о том, что Иисус - это и есть Бог, Абсолют, Отец. Ваш аргумент "Я и Отец - одно" может просто говорить о единстве, общности и т.п. Например, "народ и партия едины". Не аргумент это не только для меня, но и для многих участников этого форума. А почему же Вы оставили без внимания стих 2Тим 2:5 (Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус)? Хватит ли у Вас фантазии, чтобы вывернуть смысл именно этого стиха так, чтобы получилось, что Бог, Абсолют, Создатель всего - это Иисус Христос?

В нирване нет ни морали, ни аморальности, ни чистоты, ни грязи, а уж поведения и подавно т.к.поведение возможно только в сансаре Не стану дальше обсуждать фантазии Дэниэла Голмена по причине вопиющего невежества в описываемых вопросах. Не верите мне? Пригласите на форум грамотного буддиста и попросите прокомментировать приведеный Вами опус.

Вы, наверное, сами просветленный и поэтому судите об этом исходя из своего опыта
Хорошо, пригласите. Я думаю, что краснеть придется Вам, а не мне. Вспомните о том, что Вы заявляли, будто буддизм отрицает Бога. Я Вам доказала, что они этого не утверждают, они просто не рассматривают этот вопрос, что для них главное - спасение, избавление от страданий, а не знание причин их возникновений.
Что же Вы, такой знаток восточных философий, знаток всякой мистики так опростоволосились? Куда же Шри Чинмою до Вас, до такого исключительного и правильного? В "36 начальных правилах Буддизма" есть такое - Hе возноситься над ближними (Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения) . По-моему это напрямую касается Вас, ведь Вы слышите только себя и никого больше.

Христу нужна не чистота, а Любовь.

Мне показалось, что Ваши сообщения совсем не пронизаны этой любовью (я имею ввиду не только сообщения, адресованные мне, но и другим и в других темах), а скорее наоборот, в них сквозит какая-то злоба и нетерпимость к чужому мнению. Простите, если я ошиблась.

[Azbuka]

Ответ участнику Лука

Я полностью согласен с Вашими словами. А вот приведенная цитата явно из разряда претенциозных. Простите конечно, но меня всегда смешат «пророки» утверждающие что знают КАК Великий Родитель Вселенной смотрит на всю человеческую семью, ЧТО Он видит в людях, а особенно утверждения типа те, кто жили без закона, будут судимы без закона. Нет на земле человека без закона в сердце разделяющего реальность на добро и зло.

Хочется внести ясность в понятие "закон - добро - зло". Можно ли назвать безбожником человека, который ещё не познал пути Божьи? А если он делает лучшее из того, что ему известно через принятые им традиции или учение, то есть, соответствует лучшему свету, который у него есть, разве его Творец отправит его в ад после того, как потребует отчет о проведенных днях жизни?

А выражение Его неисповедимые замыслы вообще звучит нелепо. Ну скажите - перед кем Свои замыслы должен исповедовать Бог? Но лично к Вам это не имеет ни малейшего отношения.

Выражение "Его неисповедимые замыслы" означает, Что Он ни перед кем не должен их исповедовать.

[Sara]

Цитата: А о чакрах. Бог создал человека, вложил в него душу и дух.Душа и дух - ето наше невидимое тело, наше енергетическое тело. И у него ест`свои енергетические центры - чакры. Ето создал ГОСПОД^. Или вы думаете, что диавол мог что-то создат`в теле человека? Если вы так думаете, то почитайте Библию, что человека создал Бог Если Вы читаете много разной литературы, возьмите любую книгу по оккультизму и убедитесь что там написанно один в один тоже самое. А чем является оккультизм, думаю обьяснять не стоит.

Роотман, (ну, сейчас точно камен`я полетят и не тол`ко ), оккул`тизм бывает разный.Левые оккул`тисты служат нечистой силе, а ПРАВЫЕ оккул`тисты с ними борются и служат Господу Богу. Зачем же всех под одну гребенку.
ДМ, браво. Я пыталас`сказат`то же, что и Вы, но интернет у меня общественный и на него имею от силы час в ден`. и естессно, ничего толком не успеваю.
Вот, что я думаю о том, что Иисус говорил, что никто не приходит к Отцу, как тол`ко через Него.А не имелос`ли ввиду само учение Христа? А то, что Иисус и Отец - одно, так ето описывается в литературе по строению духовного мира. Бог - ест`Дух, включающиы в Себя Своих Сынов, тоже Духов. Если чего не так сказала, прошу бол`но не бит`.

[Лука]

DM~

1Кор 14:14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Исходя из всего этого я хочу сказать, что медитация - это не оккультная практика (она практикуется во всех религиях и философиях, включая иудаизм и христианство), а способ освободить ум от всего нечистого, способ достижения чистоты и единения с Богом.

ум мой остается без плода - исходя из всего этого я хочу сказать, что медитация - это не оккультная практика Логика прям таки железная
Медитация, а точнее дхъяна в ее сущностном понимании есть постижение реальности путем отождествления с нею постигающего. Результаты (плоды) медитации в большинстве своем невербализируемы и становятся результатом исключительно индивидуального опыта медитирующего. Именно поэтому медитируя под руководством Учителя (гуру) ученик делает это по его методике постигая его личный медитативнный опыт. Но добро и зло постигаемые в процессе медитации в сознании медитирующего теряют свой дуальный смысл. Именно поэтому высшая йогическая медитация делает человека асоциальным, а его ценности ВНЕморальными. Йог не следует путем добра отказавшись от зла. Для йога понятия добра и зла бессмысленны т.к. являются майей (иллюзией) порождением замутненной читты. Именно поэтому истинный йог никогда не станет заниматься написанием книг или проповедью каких-то моральных ценностей.

Молитва - вербальное осмысленное обращение человека к Богу. В отличие от медитаци опирающейся на бессознательный план психики, молитва вербализуема и осознана.
Ап. Павел писал: "1Кор 14:14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода." Этими словами он подчеркивал, что молитва без понимания ее содержания дает опыт духу, но бесполезна для разума, а значит и для проповеди Слова Божьего в которой он видел свое главное служение Господу.

Оставлю большую часть написанного без ответа, так как все равно Ваш авторитет и Ваша исключительная "правильность" в Ваших глазах для Вас выше, чем аргументы каких-то "оккультистов".

Когда нет ни аргументов, ни знаний, а признавать этого не хочется начинается разбор морального облика собеседника. Бог нам судья. Вы можете сколько угодно убеждать себя в том, что Вы тут кому-то что-то доказали или оправдывать отсутствие аргументов моим высокомерием. Не Вы первая, не Вы последняя. Господь учил: Матф.7:1 Не судите, да не судимы будете Поэтому не стану комментировать ни Ваши нападки на меня лично, ни Ваше осуждение. Что касается любви в моих сообщениях, то анализ невежественных высказываний собеседника выдаваемых за истину в последней инстанции обязательного наличия в нем любви не предполагает.
Всего Вам доброго.

Azbuka

Можно ли назвать безбожником человека, который ещё не познал пути Божьи? А если он делает лучшее из того, что ему известно через принятые им традиции или учение, то есть, соответствует лучшему свету, который у него есть, разве его Творец отправит его в ад после того, как потребует отчет о проведенных днях жизни?

Мне кажется, что для принятия верного и справедливого решения Богу не нужен отчет человека о проведенных днях жизни. Уверен, что Бог каждого судит справедливо и если христианин действительно признаёт это, то вопрос куда и кого Бог пошлет интересует его исключительно в контексте спасения собственной души. Во всяком случае я ни секунды не сомневаюсь в его справедливом решении моей посмертной участи каким бы оно ни было.

Выражение "Его неисповедимые замыслы" означает, Что Он ни перед кем не должен их исповедовать.

Понято. Принято. С Вами приятно общаться потому, что Вы ищите не собственной правоты, а понимания. Спасибо Вам.

[Sara]

Неужели справедливый Бог неоднократно меняя срок человеческой жизни не учел возможность спасения за одну единственную жизнь? Практика показывает, что учел. В противном случае в истории христианства не было бы святых. Об однократности человеческой жизни Библия утверждает недвусмысленно: Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд Умереть один раз! С точки зрения христанских представлений сама идея многократности воплощений одной души препятствует духовной эволюции. И аргументов тому достаточно.

Многоуважаемый Лука! Позвол`те уличит`Вас во лжи и подтассовке фактов. Однажды умерет` не то же самое, что умерет`один раз.Если реинкарнации существуют, то в каждой из них придется умерет`"однажды", и так далее.

[Azbuka]

Ответ участнику Лука

Azbuka:Можно ли назвать безбожником человека, который ещё не познал пути Божьи? А если он делает лучшее из того, что ему известно через принятые им традиции или учение, то есть, соответствует лучшему свету, который у него есть, разве его Творец отправит его в ад после того, как потребует отчет о проведенных днях жизни?

Лука:
Мне кажется, что для принятия верного и справедливого решения Богу не нужен отчет человека о проведенных днях жизни. Уверен, что Бог каждого судит справедливо и если христианин действительно признаёт это, то вопрос куда и кого Бог пошлет интересует его исключительно в контексте спасения собственной души. Во всяком случае я ни секунды не сомневаюсь в его справедливом решении моей посмертной участи каким бы оно ни было.

Рим. 14:10 - "А ты что осуждаешь брата твоего? Или и ты, что унижаешь брата твоего? Все мы предстанем на суд Христов. 12. Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу ." 1 Пет. 4:5 - "Они дадут ответ Имеющему вскоре судить живых и мертвых. ."

А вообще я писала в предыдущем посте о суде над не христианином.

[Sara]

Высшие Силы используют болезни для воспитания, напоминания (и в наказание) человеку о том, что он нарушает правила установленные Богом

ДМ, что такое Высшие Силы? С поиска ответа на етот вопрос у меня и началис`поиски.

[Лука]

Многоуважаемый Лука! Позвол`те уличит`Вас во лжи и подтассовке фактов. Однажды умерет` не то же самое, что умерет`один раз.Если реинкарнации существуют, то в каждой из них придется умерет`"однажды", и так далее.

Уличайте на здоровье Если получится. Ложь - это сознательное искажение истины. В любом толковом словаре (напр. http://mega.km.ru/ojigov/srch.asp?ru...h=%E4%F3%F8%E0) Вы найдете два толкования слова "ОДНАЖДЫ" 1. Один раз. 2. Как-то раз, когда-то раньше. Ап.Павел писал: Евр.9:27, 28 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение. Как видите Ап.Павел указывает на то, что жертва Христа (Голгофа) одна и второй не будет так же, как однажды (один раз ) человек умирает и один раз судится. Если Вы докажите, что давая толкование словам Ап.Павла я вложил в слово "однажды" смысл, которого в толковых словарях нет - значит я лгал. Если таковых доказательств Вы не представите - значит Вы на меня клевещите.
И примите добрый совет - не всякий друг кто Вам поддакивает, не всякий враг кто Вам перечит и будьте осторожней с употреблением слов ибо сказано в Писании: "Матф.12:36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда" Но в любом случае - я Вам не враг, вполне признаю, что могу быть не правым, ни за что Вас не осуждаю и очень рад измененям Ваших интонаций от самоуверенности к искательству. Бог в помощь. А если найдете противоречия в моих сообщениях - обличайте. ТОлько спасибо скажу